© 2020 Валентина Ивановна ХАРИТОНОВА
МАиБ 2020 – № 2 (20)
DOI: http://doi.org/10.33876/2224-9680/2020-2-20/12
Ссылка при цитировании:
Харитонова В.И. (2020) Школа медицинской антропологии и биоэтики — онлайн. Медицинская антропология и биоэтика, 2(20).
Валентина Ивановна Харитонова –
доктор исторических наук,
главный научный сотрудник,
зав. центром медицинской антропологии
Института этнологии и антропологии
им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН
(Москва)
https://orcid.org/0000-0003-2280-8185
E-mail: medanthro@mail.ru
Ключевые слова: здравоохранение, медицинская антропология, биоэтика, школа, лекция, интерактивный семинар, стоматология, одонтология, пластическая реконструкция, история медицины, фитотерапия, китайская медицина, аюрведа, медиация
Аннотация: Автор рассматривает особенности работы международной Школы медицинской антропологии и биоэтики, впервые проведенной для студентов МГМСУ им. А.И. Евдокимова в онлайн-режиме. Занятия были организованы во время пандемии, когда все преподавание в университете осуществлялось с помощью онлайн-трансляций. Характеризуются предложенные студентам лекции и интерактивные семинары, экскурсионные показы. Оценивается степень заинтересованности слушателей в предложенной им дополнительной подготовке гуманитарного профиля.
*Публикуется в соответствии с планом научно-исследовательских работ Института этнологии и антропологии РАН
16 – 17 ноября на базе ИЭА РАН была проведена XVII международная Школа медицинской антропологии и биоэтики, которая впервые работала в онлайн-режиме. Традиция таких школ зародилась в 10-е годы по инициативе Ассоциации медицинских антропологов и Центра медицинской антропологии РАН. Для этой работы объединились Институт этнологии и антропологии и два медицинских университета (Первый МГМУ им. И.М. Сеченова и МГМСУ им. А.И. Евдокимова). Основная идея таких школ – гуманитаризация медицинского образования – была простимулирована тем, что гуманитарные предметы в медицинских университетах год от года сокращались в почасовом выражении, от чего страдала образовательная подготовка студентов. Школы организовывались как краткосрочные мероприятия весной и осенью. Их работой традиционно руководит, возглавляющая и их подготовку (председатель оргкомитета), президент Ассоциации медицинских антропологов, зав. Центром медицинской антропологии ИЭА РАН д.и.н. В.И. Харитонова.
На занятия обычно приглашаются не только студенты медицинских университетов, но и аспиранты гуманитарных институтов РАН. Каждая школа профилируется в зависимости от того, для какого факультета она проводится. Прошедшая была организована для студентов 5 курса стоматологического факультета, что определило приглашение преподавателей и тематику занятий. Школа работала исключительно в режиме онлайн в связи с ухудшением положения с распространением инфекции COVID-19 в Московском регионе. Оргкомитет был вынужден пересмотреть особенности лекционных и семинарских занятий, сократив каждое из них до 30 минут: короткие перерывы (10–15 минут) между активным восприятием лекций и общением в рамках интерактивных семинаров помогают физическому восстановлению – не дают «засидеться» за компьютером – активизируют восприятие знаний, которыми преподаватели делятся со студентами.
В первый день, 16 ноября, студентам был предложен блок ознакомительных лекций, нацеленных на формирование представлений об антропологической науке и ее направлениях, естественно, с акцентом на специфику медицинской антропологии и рассказом о специалистах, которые могут работать в этой области. Поскольку будущим стоматологам и «лечебникам» в их университете антропология преподается в минимальном объеме, при этом речь там идет в основном о физической/биологической антропологии, то одна из важнейших задач наших школ – представить многообразие профилей антропологической науки и продемонстрировать ее интердисциплинарность, связь с различными областями жизни и медицины в том числе. Разумеется, за 30 минут с большим трудом можно дать только наиболее общие сведения, однако для заинтересованных студентов всегда предлагаются списки литературы и дополнительные «дорожные карты» по освоению конкретной области знания.
Первая лекция «Антропология (антропологии) как междисциплинарная область современной науки» выполняла роль вводной к начальному общетеоретическому блоку. Ее прочитал директор ИЭА РАН доктор исторических наук, профессор Дмитрий Анатольевич Функ. Остановившись на особенности использования термина «антропология» в научной и обывательской среде, он представил антропологическую науку как комплекс различных научно-исследовательских областей, обратив особое внимание на те из них, которые имеют более тесную связь с медицинской наукой. При этом студенты узнали об особенностях работы антропологов гуманитарной направленности, познакомились с тем, что такое «поле» для этнографа и антрополога, как ведется «полевая работа» и для чего она необходима специалистам этого профиля. Акцент был сделан на культурную антропологию, на то, каким образом различные культуры формируют свое представление о здоровье и его поддержании, о болезнях и их предупреждении или лечении; было указано, что каждая культура формирует свою медицину – лечебную практику, соответствующую мировоззрению определенного народа в то или иное время.
Далее в специальной лекции «Что такое “медицинская антропология”»?» профессор Дмитрий Викторович Михель (доктор философских наук, профессор кафедры философии философско-социологического факультета Института общественных наук: РАНХиГС – Российская академия народного хозяйства и государственной службы) представил исторический экскурс в проблематику медицинской антропологии и остановился на основных особенностях формирования этого научного направления на Западе, а также на проблемах современной медицины, важных для любого медицинского специалиста.
Д.В. Михель, первым начавший преподавать медицинскую антропологию в Саратовском техническом университете им. Гагарина Ю.А. на специализированном социально-гуманитарном факультете еще в 2002 году, написал для студентов несколько учебных пособий (см.: Михель 2009; 2010; 2010а; 2010б), в т.ч. в 2017 году в Москве вышла его книга (Михель 2017), объединившая более ранние наработки и представившая широкий взгляд на это научное направление (см.: Булдакова 2019). Книга имеет гриф Ассоциации медицинских антропологов, вице-президентом которой Д.В. Михель является с 2013 года.
Это пособие необходимо не только для узких специалистов по медицинской антропологии, но оно очень полезно для представителей смежных наук и студентов медицинских университетов. Книга помогает понять суть медицинской антропологии, проследить историю ее формирования и развития в разных странах мира, в том числе в России, понять, зачем и в каких ситуациях методы работы медицинской антропологии помогают решать важнейшие задачи в медицинской и социокультурной практике, каким образом антропологи способствуют преодолению культурных барьеров между врачами и пациентами. Она снабжена списками рекомендуемой литературы по различным темам медицинской антропологии.
После знакомства с тем, что такое медицинская антропология и каким методологическим инструментарием она располагает, студентам был предложен рассказ о самих медицинских антропологах как профессионалах в своей области. В лекции на тему «Медицинский антрополог – антрополог и/или медик (медицинский работник)?» Валентина Ивановна Харитонова (доктор исторических наук (кандидат филологических наук, доцент), главный научный сотрудник ИЭА РАН – зав. Центром медицинской антропологии и профессор этнографического научно-образовательного центра ИЭА РАН) сосредоточилась не только на характеристике профессий, существующих в сфере медицинской антропологии в разных странах мира, но и предложила студентам рассмотреть ситуацию, сложившуюся с этой областью деятельности в нашей стране.
Возможность формирования профессий и подготовки специалистов в сфере медицинской антропологии оценивалась параллельно с появлением специалистов в сфере биоэтики, поскольку два профессиональных поля в некоторой степени перекрываются (см., например: Харитонова, Юдин 2011; Харитонова, Хрусталев 2011 и др.).
На нескольких примерах было продемонстрировано, что именно может предложить медицинским работникам в современных российских условиях медицинский антрополог – и как консультант в сложных культурно-этических ситуациях, и как обучающий медицинских работников профессионал, своеобразный тренер самих медиков в сфере этнокультурных проблем, и как научный исследователь. Поскольку до настоящего момента в стране специалисты сфер медицинской антропологии и биоэтики не узаконены (нет зарегистрированных наименований профессий, профессиональных стандартов, нет и образовательных стандартов для подготовки специалистов; реально существует только подготовка научных работников на уровне аспирантур – но и там обучение и защита диссертаций происходит по другим, близким специальностям: как в медицинской антропологии, так и в биоэтике). В связи с этим студенты были ознакомлены с планированием профессий в будущем, чем занимается один из проектов Сколково – «Атлас новых профессий» (Атлас 2014). Было обращено внимание студентов на то, что специальность / профессия «биоэтик» в этом проекте уже предусматривалась, она зарегистрирована и охарактеризована в указанном Атласе (см.: Атлас 2014: 26).
Лекционное изложение совмещалось с элементами интерактивного семинара, чтобы была возможность активизировать работу студентов, которые, судя по наблюдениям преподавателей, уже успешно адаптировали онлайн-режим к своей жизни, и часто во время лекций предпочитают не включать видео-план, оставаясь за пределами экранов, проявляясь исключительно голосами в виртуальном пространстве, да еще и стараются говорить только тогда, когда их поименно спрашивают, иногда повторно – преподаватель несколько раз пытается добиться хотя бы голосовой реакции.
Разговор о том, какой избранная студентами ныне профессия может стать через 10–15 лет, сохранится ли она вообще как профессия, необходимая людям, а они – как специалисты, которые будут востребованы, был практически не поддержан: нынешние будущие стоматологи уверены в том, что на их век традиционной стоматологии с ее привилегированным положением в плане ценообразования хватит.
Нельзя отметить и того, что у студентов-старшекурсников на настоящий момент сформированы навыки и умения, которые предполагаются обязательными для специалистов ближайшего будущего и даже настоящего. Среди таких требований – а их «Атлас новых профессий» специально выделяет и систематизирует (см. скан ниже), есть те, что входят в область навыков медицинских антропологов (например, мультиязычность и мультикультурность) или биоэтиков (например, клиентоориентированность). Очевидно, что навыки и умение в таких сферах будущим медикам должны либо доносить на занятиях сами медицинские антропологи и биоэтики – т.е. они должны быть включены в процесс профессиональной подготовки медицинских работников (что, кстати, на данном этапе совершенно очевидно гуманитариям, работающим в медицинских университетах и активно борющимся за гуманитаризацию обучения их студентов*), либо функции, связанные с этими навыками, должны осуществлять сами медицинские антропологи и биоэтики.
К работе со студентами по вопросам профилирования образования и анализа специфики подготовки будущих специалистов, выявления их отношения к идеям гуманитаризации медицины подключалась Юлия Рафаэлевна Булдакова (кандидат медицинских наук, доцент кафедры внутренних болезней стоматологического факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова; член совета Ассоциации медицинских антропологов). Надо отметить, что этот специалист вместе с постоянным участником организации Школ МАиБ иммунологом Марком Васильевичем Головизниным (доцентом кафедры внутренних болезней стоматологического факультета МГМСУ им. А.И. Евдокимова; членом совета Ассоциации медицинских антропологов), как и ряд других преподавателей университета, не единожды отмечали недостаточность присутствия в подготовке студентов гуманитарного профилирования. При этом все мы понимаем степень загруженности наших подопечных и, рассматривая проблему гуманитаризации, пытаемся понять, как можно трансформировать образование будущих медиков в целом, чтобы у них хватило времени на такие предметы, которые, к сожалению, министерскими чиновниками воспринимаются как ненужные.
Помимо всего упомянутого, на этой лекции студенты узнали о существованиии двуязычного электронного журнала научного и образовательного профиля «Медицинская антропология и биоэтика» (www.medanthro.ru), о проведении регулярных научных семинаров интердисциплинарного характера по медицинской антропологии, а также о ежегодных симпозиумах по медицинской антропологии и иных конференциях и конгрессах, где работают медицинские антропологи. Им также была представлена серийное научное издание «Труды по медицинской антропологии», которая готовится и публикуется на базе ИЭА РАН с 2013 года – времени проведения первого симпозиума и создания Ассоциации медицинских антропологов.
Дальнейшая работа предполагала знакомство слушателей школы с исследованиями сотрудников ИЭА РАН в близкой студентам области: лекцию «Одонтология: научная дисциплина и ее практические выходы» прочитала для них Наталья Александровна Лейбова (кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра физической антропологии ИЭА РАН).
Лектор сделала упор на то, что в современной медицине все более актуальным становится персонализированный подход к пациенту. В стоматологии этот подход реализуется, в частности, посредством учета этнических (расовых) и региональных аспектов патологических процессов у человека. В связи с этим стоматологам необходимо иметь хотя бы общие представления о территориальной и межгрупповой изменчивости основных морфологических структур зубов человека, изучение которых осуществляется в рамках одонтологии – одного из разделов физической антропологии.
В лекции кратко были освещены основы одонтологии, дан обзор исторических коллекций зубных патологий, хранящихся в Кунсткамере (ранее это учреждение было частью единого Института этнографии АН СССР), представлены научные работы по стоматологии, выполненные в русле персонализированной медицины.
Именно эта тема стала для слушателей наиболее близкой и понятной в первый день школы, а лектор смогла без особых сложностей включить элементы интерактивного занятия в свою работу и частичный опрос при демонстрации рабочих материалов.
Следующее занятие снова перенесло студентов на чужое – по их представлениям – поле деятельности: лекцию «Возможности применения методов Аюрведы в практике современного врача-стоматолога» прочитала для них Лилия Ильгизовна Монасыпова (кандидат медицинских наук, психиатр, аюрведический психотерапевт, руководитель медицинского направления («Психиатрия», «Неврология», «Педиатрия», «Терапия») АРИА – Аюрведической российско-индийской ассоциации). Лектор не только предложила слушателям интересный рассказ о том, что такое Аюрведа, и дала ценные для стоматологов советы и рекомендации, почерпнутые из практики аюрведы, но и определила в краткой форме традиционную медицину как особый вариант исторически сложившихся письменных медицин (не являющихся собственно народной медициной – особым вариантом устных практик, основанных на фольклорном мировоззрении), определила их специфику в сравнении с современной биомедициной, и указала письменные источники:
Финалом занятий в первый день стал интерактивный семинар «История медицины и стоматологии в музейных коллекциях», познакомивший студентов с возможностями музейной работы с использованием сведений о стоматологии для пропаганды профилактических мер и знакомства с особенностями стоматологического лечения. Его провела Мария Сергеевна Туторская (старший научный сотрудник Национального НИИ общественного здоровья им. Н.А. Семашко).
Занятие было интересным и увлекательным: студенты не просто «прошлись» по залам нескольких медицинских музеев, но получили задание создать «свои собственные музеи», подобрав для них необходимые экспонаты.
Это делалось непосредственно во время интерактива; преподаватель помогала в конструировании музейного пространства на основе интернет-ресурсов и советовала, что именно и как можно использовать. М.С. Туторская познакомила студентов и с историей создания медицинских музеев, охарактеризовала их специфику, особенности работы, в том числе оригинальность современных вариантов подачи музейных коллекций.
Во второй учебный день студенты продолжили знакомиться со спецификой лечения и профилактики болезней полости рта в рамках еще одной широко известной традиционной медицины – китайской (ТКМ). Информативную и интересную лекцию на эту тему прочитал им врач из Чанчуньского университета традиционной медицины профессор Ма Чань-Чунь (переводила и при необходимости давала пояснения Алена Гуслякова – прекрасный специалист, с которым мы работали не впервые). Надо сказать, что с Чанчуньским университетом у ИЭА РАН в настоящее время подписывается договор о прямом научном сотрудничестве, а его сотрудники, приезжающие в Москву работать в роли врачей-консультантов ООО «Центра по развитию и применению традиционной китайской медицины», созданного при участии Первого МГМУ им. И.М. Сеченова и МГМСУ им. А.И. Евдокимова, регулярно участвуют в научных и научно-практических мероприятиях, организуемых АМА и ЦМА ИЭА РАН.
В этот раз доктор Ма Чань Чунь (доктор наук; профессор Китайского Чанчуньского университета традиционной китайской медицины (КНР) и врач-консультант ООО «Центра по развитию и применению традиционной китайской медицины») прочитал студентам лекцию «Применение принципов ТКМ в лечении заболеваний полости рта». Эта тема вызвала большой интерес у студентов – возможно, в силу популярности традиционной китайской медицины в настоящее время в нашей стране, а может быть, и в силу особых подходов к профилактике и лечению полости рта, предлагаемых этой древней наукой. Доктор Ма (так его обычно называют в московской клинике) в очень сжатой форме рассказал в процессе лекции о многом. Дав краткий абрис того, что такое традиционная медицина и как она сформировалась в Китае (см. об этом подробно: Харитонова, Павлова 2018; Харитонова и др. 2018), он остановился на первичности и необходимости профилактики заболеваний полости рта, продемонстрировав, в том числе, с помощью каких точек это должно проделываться.
Очевидно, что лекция имела большое практическое значение, особенно для тех студентов-стоматологов, которые стараются расширить свои профессиональные познания и получить дополнительные навыки. Желающим, как и в случае с Аюрведой (см. лекции первого дня школы) были предоставлены контакты для возможного последующего пополнения квалификаций.
Далее разговор со студентами продолжила Павлова Людмила Анатольевна (кандидат фармацевтических наук, доцент, ранее заведующая лабораторией биологически активных соединений Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, а сейчас советник Центра по развитию и применению традиционной китайской медицины в Москве и сотрудница Китайского Чанчуньского университета традиционной китайской медицины) с лекцией «Лекарственные средства традиционной китайской медицины в стоматологии». Для Чанчуньского университета ТКМ фитотерапия – одно из важнейших направлений. Л.А. Павлова достаточно подробно рассказала нашим слушателям, о том, что предлагается там в качестве лекарственных травяных препаратов в сфере стоматологии, не забыв провести небольшой экскурс в особенности китайского лечения в целом. Знания о том, что ТКМ не просто существует в Китае как самостоятельная сфера оказания медицинских услуг, а является равноправной и соперничающей с привычной биомедициной были для студентов в новинку. Немало удивило студентов, например, сообщение лектора о том, что лечение детей в Китае особо охраняется… от некоторых привычных нам методов медицинского вмешательства. Рассказ Л.А. Павловой об обязательном проведении специально собираемого консилиума для ребенка в возрасте до 10 лет в случае необходимости применения антибиотиков в его лечении был для них совершенной новостью. Рецепты лекарственных сборов и иная литература по этой специальной теме были предоставлены студентам, заинтересовавшимся ею.
Разговор о лекарственных фито-средствах в практике стоматологического лечения продолжила специалист из Болгарии (г. София) Илияна Димова Янева-Балабанска (МD, PhD; кандидат фармакологических наук, доцент, работающая в настоящее время в Национальном центре общественного здоровья и анализов).Ее лекция «Фитотерапия в стоматологии» была сконцентрирована на славянских (в первую очередь болгарских и отчасти русских) материалах. Лектор представила обзор материалов по различным, довольно многочисленным источникам, которые сохранились в нашей традиции – это травники и лечебники, которые составлялись специалистами средневековья и более позднего времени на основе народного знания и практик специалистов народной медицины.
Эти источники народной медицины, в отличие от канонических книг восточной традиционной медицины, не являлись специфическими учебниками, но были кладезем знаний как для славянских лекарей, так иногда и для самих лечащихся. Студенты получили представление о том, что и каким образом использовалось в старинных рецептурах, какие рецепты сохранились до наших дней в практике здоровьесбережения.
Если фитотерапия и использование иных лекарственных средств представлены хотя бы в какой-то степени студентам, например, в курсах истории медицины, то два последних занятия школы были посвящены предметам, которые не учтены в современной подготовке стоматологов.
Одна из лекций (где использовались также элементы интерактивного обучения) была посвящена проблемам медиации в медицинской практике. Медиация (от лат. mediare — посредничать) на Западе известна в первую очередь в сфере права и юриспруденции как одна из технологий альтернативного урегулирования споров (англ. alternative dispute resolution, ADR) с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны – медиатора, на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Как подчеркивают психологи, для которых медиация уже перестала быть новостью, – это особый социально-психологический процесс, в котором поведение конфликтующих сторон сильно отличается от их поведения при административной или судебной процедурах. В России многие юристы поддерживают идею медиации (хотя редко ее правильно понимают), другие же (их немало) считают медиацию либо ненужной процедурой, либо не реалистичной для России, привыкшей к административному или судебному урегулированию всех проблем.
В психологии существует такой термин, как «сужение сознания». Люди, вовлеченные в конфликт, как бы «переворачивают» значение малозначимых фактов и поступков через призму своего конфликта. Задача медиатора – помочь им посмотреть на происходящее с иной стороны. Медиация известна помимо этого в педагогике, конфликтологии, социологии, а также медицине. Надо заметить, что в нашей стране медиация еще не является профессиональной помощью, активно включаемой в разные сферы, где возможны конфликты и их досудебное решение. Но в области медицины медиация – пока не узаконенная – претендует фактически на роль медицинской антропологии. Это быстро развивающаяся отрасль в российской практике стремится захватить широчайшее поле деятельности. На данном этапе специалисты, именующие себя медиаторами, имеют либо психологическую, либо юридическую подготовку. В Московском регионе созданы уже специализированные центры медиации, один и з которых представляет наш лектор – Владимир Павлович Графский (преподаватель Московского государственного психолого-педагогического университета – МГППУ; медиатор Центра поддержки семьи и детства – ЦПСиД «Красносельский»; руководитель окружной службы медиации ЦАО г. Москвы). Он провел со студентами занятие на тему «Применение медиации в сфере медицинских услуг», продемонстрировав на конкретных примерах, как именно можно разрешать те или иные конфликтные ситуации между врачом и пациентом.
На следующей лекции разговор шел о проблемах российского здравоохранения и профессии врача. Андрей Васильевич Рагозин (кандидат медицинских наук, ведущий научный сотрудник Высшей школы организации и управления здравоохранением (Москва)) предложил студентам разговор на тему «Политэкономия здравоохранения: почему врачи в развитых странах – верхний средний класс, а в России – низкооплачиваемые бюджетники?» Надо заметить, что организаторы школы немного сомневались в том, станет ли эта тема интересной для будущих стоматологов, которые прекрасно понимают, что все они могут обеспечить себя в сфере платных услуг. Однако опытный врач и умелый педагог А.В. Рагозин смог «разговорить» аудиторию настолько, что слушателям пришлось пожертвовать перерывом между занятиями, чтобы услышать ответы на свои, как оказалось, многочисленные вопросы.
Финальное занятие было посвящено, с одной стороны, истории антропологии – студенты услышали, почему наш институт носит имя Николая Николаевича Миклухо-Маклая и узнали, кем был этот человек; с другой стороны, для стоматологов это была встреча, связанная с близкой им проблематикой и антропологической практикой.
Занятие провели специалисты Центра физической антропологии и Лаборатории пластической реконструкции, превратив его для будущих стоматологов в увлекательное путешествие-знакомство и с уникальной Лабораторией пластической реконструкции ИЭА РАН и ее коллекцией, и с Центром физической антропологии, его музейными экспонатами, экспозицией реконструкции. Однако более всего их поразило виртуальное знакомство с Н.Н. Миклухо-Маклаем, о котором они услышали неизвестные им доселе факты, связанные, в том числе, с их будущей профессией.
Начал работу со студентами Сергей Владимирович Васильев(доктор исторических наук, кандидат биологических наук; главный научный сотрудник, зав. Центром физической антропологии ИЭА РАН), представивший сотрудников подразделения и рассказавший о его специфике, о проводимых там научных исследованиях и практической работе.
Продолжила разговор со студентами Елизавета Валентиновна Веселовская (доктор исторических наук (кандидат биологических наук, доцент), главный научный сотрудник, зав. Лабораторией пластической реконструкции ИЭА РАН). Ее лекция «Восстановление зубочелюстного аппарата при реконструкции лица по черепу (по методу М.М. Герасимова)» была несколько более информативной, чем заявленная тема. Метод восстановления лица по черепу был поставлен на научную основу отечественным антропологом М.М. Герасимовым. В созданной им в 1950 году Лаборатории антропологической реконструкции при Институте этнографии АН СССР (ныне ИЭА РАН) постоянно ведутся работы по поиску новых соответствий между элементами внешнего облика и подлежащими структурами черепа. М.М. Герасимов в частности разработал схему соответствия внешней морфологии околоротовой области и особенностей прикуса. Восстановление этой части лица крайне важно при реконструкции, т.к. отражает индивидуальные особенности человека. Особое внимание в лекции было уделено реконструкции облика российского этнографа Н.Н. Миклухо-Маклая. Он завещал свои останки науке – его череп хранится в Кунсткамере. Николай Николаевич умер в возрасте 42 лет, но уже к этому моменту он имел вставную верхнюю челюсть. Дело в том, что он страдал онкологическим заболеванием и перенес операцию по удалению альвеолярного края верхней челюсти. На сохранившихся фотографиях он предстает с обильной растительностью на лице. Возможно, таким образом он скрывал свой дефект. При восстановлении облика в лаборатории использовались размеры и форма зубного протеза, чтобы сохранить присущие Н.Н. Миклухо-Маклаю пропорции лица при ношении челюсти. Знание распределения мягких тканей в околоротовой области и зависимостей формирования структур от подлежащей костной основы необходимо для корректного воспроизведения портрета на основе черепа.
Студенты узнали не только об особенностях метода М.М. Герасимова и познакомились с некоторыми экспонатами выставки, представленной в лаборатории. Им были продемонстрированы фото уникальных экспонатов, кстати, особенно их заинтересовавших, – например, золотая пластина, специально изготовленная для Н.Н. Миклухо-Маклая, чтобы исправить деформации ротовой полости в результате операции, перенесенной им из-за онкологического заболевания.
Студенты долго не отпускали сотрудников Центра физической антропологии и Лаборатории пластической реконструкции, задавали вопросы, в том числе присоединившемуся к разговору Никите Викторовичу Хохлову(научному сотруднику Центра визуальной антропологии ИЭА РАН). В финале последовала договоренность о встрече в пост-ковидное время и проведении полноценной экскурсии по хранилищу и кабинетам.
Подвели итоги работы Школы ее основные организаторы – Юлия Рафаэлевна Булдакова и Валентина Ивановна Харитонова.
На этом XVII Школа медицинской антропологии и биоэтики завершила свою основную работу. Но и в первый, и во второй день Центром медицинской антропологии были организованы в вечернее время научные семинары, на которые был разрешен вход желающим студентам.
* * *
Вечером 16 ноября состоялся семинар с докладом «Хосписное движение в XX-XXI веках: уход за умирающими как идеология», автор которого Сергей Викторович Мохов (кандидат социологических наук, научный сотрудник Центра медицинской антропологии ИЭА РАН) не только рассказал о практике хосписного движения и оценил его особенности в РФ, но и поделился опытом своего полевого исследования – приобщенного варианта работы в нескольких хосписных центрах.
Докладчик предложил посмотреть, как, с одной стороны, возможно формирование паллиативной помощи в конкретных контекстуальных условиях, а с другой, как действия отдельных акторов, их событийность, способна менять структуры и условия для формирования этой помощи.
Далее была представлена общая идейная / историческая рамка, в которой зарождается паллиативная помощь. Было выделено несколько условий: (1) секулярная концепция физической боли, которая связывается с правами человека и взглядом на «достойное умирание»; (2) профессионализация медицинского сестринского ухода (в том числе наличие традиции и старой церковной инфраструктуры в виде домов милосердия); (3) институты социального государства; (4) общий леволиберальный гуманистический дискурс; (5) рост общественных движений (в том числе развитие волонтерства и частной благотворительности).
Затем, рассматривая ретроспективно изменение российского контекста, С.В. Мохов показал, что к началу XX века в Российской империи сложились благоприятные условия для появления паллиативной помощи (с некоторыми ее особенностями). Результатом стало появление широкой сети домов милосердия и даже первого хосписа в 1906 году. Однако серьезные идеологические изменения, которые принесла Октябрьская революция, свернули данные начинания и сделали невозможным их дальнейшее развитие. Так, советская модель социальной политики не предполагала благотворительность и милосердие, отвергала индивидуализированный подход, считавшийся важнейшим в хосписной идеологии, проводила политику сокрытия диагноза, что делало невозможным объективизацию пациентов и проблематизацию умирания.
Казалось бы, после распада СССР новое российское общество будет находиться в сложных стартовых позициях, лишенное ценностных оснований и даже инфраструктуры, на которой можно было бы выстроить паллиативную помощь. Очевидно, следующие 20 лет именно так и происходит: уход за умирающими реализуется как точечные проекты в разных регионах. Однако, начиная с 2011 года, паллиативная помощь все же обретает свою актуальность и крайне бурное развитие. И этот парадокс чрезвычайно интересен. С.В. Мохов показал, как неудача политических протестов в 2011–2012 годах привела к уходу достаточного большого количества политических активистов в различные социальные проекты, одним из которых стала хосписная помощь: она оказалась столь привлекательной в силу своего изначального идеологического содержания. С этого момента хосписная помощь начинает активно развиваться, сосредоточивая свои усилия на обезболивании, получении материальных ресурсов и льгот.
Однако в последние несколько лет она сталкивается с комплексом ограничений, наследуемых еще от советской системы. Данное столкновение происходит на фоне попыток выхода за пределы отдельных региональных кейсов. Эти ограничения, как ценностные, так и институциональные, изменяют не только форму самого хосписного движения, но и придают ей неожиданные функции. Современный российский уход за умирающими и тяжелобольными – это не комплексный (гигиенический, спиритуальный) уход за умирающими, а, скорее, функция социального арбитра и посредника в получении материальных ресурсов от государства. Современная хосписная помощь оказывается в ситуации постоянного торга между ключевыми агентами. По форме активисты НКО и паллиативных фондов занимаются достаточно специфическими уходовыми практиками, как бы имитируя саму паллиативную систему – с одной стороны, выступая как политические активисты, а с другой, как социальный арбитр, предоставляющий услуги получения ресурсов.
Доклад ставил достаточно общие цели: показать не только важность некоторых структурных вещей, способных оказывать влияние на формирование хосписной помощи в конкретных условиях, но и важность отдельных акторов и событий, способных вступать во взаимодействия и быть тем самым изменяющим фактором. В этом плане сделанные в нем выводы и замечания могут быть полезны для дальнейшего кросс-культурного сравнения и, конечно, нуждаются в дальнейшем расширении и проработке.
Выступление С.В. Мохова вызвало большой интерес участников семинара, достаточно сказать, что вопросы и обсуждение продолжались более часа.
Второй день Школы также сопровождался семинаром, на котором прозвучало выступление основного докладчика Иннокентия Алексеевича Мартынова (практикующего психолога, историка / антрополога сотрудника Центра медицинской антропологии ИЭА РАН) и состоялся разговор на тему «Символические и психосоциальные аспекты взаимодействия ‘врач – пациент’ в фармакологическом лечении (психоаналитическая перспектива)». Основой своего доклада И. Мартынов сделал концепцию М. Балинта, изложенную в середине прошлого века в книге «Врач, его пациент и болезнь».
Еще в 1957 году этот британский психиатр венгерского происхождения продемонстрировал, что отношения врача и пациента символически и психологически нагружены не только в психиатрической, но и в соматической клинике. М. Балинт подчеркивал, что собственная личность – это еще одно «лекарство» в арсенале любого врача. Что происходит, когда в эти отношения входит еще один объект – назначенный врачом лекарственный препарат? Обладает ли лекарство такой «личностью» – символическим и реляционным потенциалом? Можно ли рассматривать «выписывание» назначения (рецепта) врачом как своеобразный ритуал? На этих и других вопрос подробно остановился докладчик, они же активно обсуждались далее аудиторией.
К сожалению, абсолютное большинство студентов, которые рискнули посетить дополнительный семинар, не входивший в обязательную программу школы, не выдержали привычного для наших занятий времени – около 3-х часов – и после самого доклада многие «по-английски» отключились, покинув заседание, в котором приняли участие чрезвычайно интересные специалисты, в кругу которых состоялась интересная дискуссия.
Библиография
Атлас новых профессий: Агентство стратегических инициатив, Сколково. – М. 2014. – 164 с.
Булдакова Ю.Р. (2019). Медицинская антропология в жанре учебного пособия. Медицинская антропология и биоэтика. № 1(17).
Михель Д.В. (2009). Болезнь и всемирная история: учеб. пособ. для студентов и аспирантов. –Саратов: Научная книга. – 196 с.
Михель Д.В. (2010). Социальная антропология медицинских систем: медицинская антропология: учеб. пособ. для студентов. – Саратов: Новый Проект. – 80 с.
Михель Д.В. (2010а). Медицинская антропология: история развития дисциплины: учеб. пособ. для студ. – Саратов: Изд-во «Техно-Декор». – 84 с.
Михель Д.В. (2010б). История медицины и фармации / Под ред. Д.В. Михеля (Учебный курс: кратко и доступно). – М.: Издательство «Эксмо». – 192 с.
Михель Д.В. (2017). Медицинская антропология: учебное пособие. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС. – 306 с.
Харитонова В.И., Павлова Л.А. Ли С. (2018). Современный человек и традиционная медицина: подготовка специалистов ТКМ. Медицинская антропология и биоэтика, 15(1).
Харитонова В.И., Павлова Л.А., Ли С. (2018). Китайская традиционная медицина: возможности распространения в России. Медицинская антропология и биоэтика, 16(2).
Харитонова В.И., Хрусталев Ю.М. (2011). Биоэтика как учебная дисциплина в системе высшего образования, Медицинская антропология и биоэтика. № 2(2).
Харитонова В.И., Юдин Б.Г. (2011) «Биоэтика – это не совсем то, что принято понимать как науку», Медицинская антропология и биоэтика. № 1(1).
References
Atlas novyh professij: Agentstvo strategicheskih iniciativ, Skolkovo. – M. 2014. – 164 s.
Buldakova YU.R. (2019). Medicinskaya antropologiya v zhanre uchebnogo po-sobiya. Medicinskaya antropologiya i bioetika. № 1(17).
Mihel’ D.V. (2009). Bolezn’ i vsemirnaya istoriya: ucheb. posob. dlya stu-dentov i aspirantov. – Saratov: Nauchnaya kniga. – 196 s.
Mihel’ D.V. (2010). Social’naya antropologiya medicinskih sistem: me-dicinskaya antropologiya: ucheb. posob. dlya studentov. – Saratov: Novyj Proekt. – 80 s.
Mihel’ D.V. (2010a). Medicinskaya antropologiya: istoriya razvitiya dis-cipliny: ucheb. posob. dlya stud. – Saratov: Izd-vo «Tekhno-Dekor». – 84 s.
Mihel’ D.V. (2010b). Istoriya mediciny i farmacii / Pod red. D.V. Mi-helya (Uchebnyj kurs: kratko i dostupno). – M.: Izdatel’stvo «Eksmo». – 192 s.
Mihel’ D.V. (2017). Medicinskaya antropologiya: uchebnoe posobie. – M.: Izdatel’skij dom «Delo» RANHiGS. – 306 s.
Haritonova V.I., Pavlova L.A. Li S. (2018). Sovremennyj chelovek i tra-dicionnaya medicina: podgotovka specialistov TKM. Medicinskaya antro-pologiya i bioetika, 15(1).
Haritonova V.I., Pavlova L.A., Li S. (2018). Kitajskaya tradicionnaya medicina: vozmozhnosti rasprostraneniya v Rossii. Medicinskaya antro-pologiya i bioetika, 16(2).
Haritonova V.I., Hrustalev YU.M. (2011). Bioetika kak uchebnaya disci-plina v sisteme vysshego obrazovaniya, Medicinskaya antropologiya i bio-etika. № 2(2).
Haritonova V.I., Yudin B.G. (2011) «Bioetika – eto ne sovsem to, chto pri-nyato ponimat’ kak nauku», Medicinskaya antropologiya i bioetika. № 1(1).