© 2022 Анна Юрьевна АДАМОВИЧ, Валерия Николаевна СОКОЛЬЧИК
МАиБ – 1(23) 2022
DOI: https://doi.org/10.33876/2224-9680/2022-1-23/02
Ссылка при цитировании
Адамович А.Ю., Сокольчик В.Н. (2022) Круглый стол «Доступ к медицинским ресурсам в период пандемии COVOD-19» и обсуждаемые проблемы, Медицинская антропология и биоэтика, № 1(23).
Анна Юрьевна Адамович –
член Республиканского
Молодежного совета
при Министерстве здравоохранения
Республики Беларусь,
младший научный сотрудник отдела иммунологии и биомедицинских технологий Научно-исследовательской лаборатории
Белорусской медицинской академии последипломного образования
(Минск, Республика Беларусь)
https://orcid.org/ 0000-0001-7976-6460
E-mail: anik_adamovich@mail.ru
Валерия Николаевна Сокольчик –
кандидат философских наук,
руководитель Республиканского центра биоэтики, доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения Белорусской медицинской академии последипломного образования
(Минск, Республика Беларусь)
https://orcid.org/0000-0002-4975-4052
E-mail: vsokolchik@mail.ru
Ключевые слова: пандемия COVID-19, проблемы доступа, вакцинация, ЭКО, деменция
Аннотация: В обзорной статье авторы обозначают основные вопросы, обсуждению которых был посвящен круглый стол «Проблемы доступа к медицинским ресурсам в ситуации COVID-19», состоявшийся 19 мая 2022 года в рамках конференции «Пандемия COVID-19 в пространстве и времени: в интерпретациях специалистов в области биоэтики, психиатрии, общественного здоровья и здравоохранения». Авторы знакомят читателя с деятельностью Республиканского Центра Биоэтики (Беларусь, Минск), приоритетами и направлениями его деятельности. Названы основные докладчики и рассматриваемые ими актуальные вопросы. При этом достаточно подробно рассматриваются проблемы, обсуждавшиеся в докладах участников круглого стола, а также последовавшая за ними дискуссия. Особо отмечены сложности доступа к медицинской помощи в период пандемии. Рассматривается не только непосредственная возможность получить лечение/консультацию, но особенности информирования населения. Анализируются особенности принятия вакцинации; акцентируются психологические проблемы пациентов и их родственников и многое другое.
Введение
В рамках пролонгированной международной научной конференции «Пандемия COVID-19», которая была инициирована Центром медицинской антропологии Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН и проводилась в несколько этапов, работавших онлайн, IV встреча – «Пандемия COVID-19 в пространстве и времени: в интерпретациях специалистов в области биоэтики, психиатрии, общественного здоровья и здравоохранения» – состоялась 19 мая 2022 года. Это был круглый стол «Проблемы доступа к медицинским ресурсам в ситуации пандемии COVID-19», организованный ЦМА ИЭА РАН совместно с Республиканским центром биоэтики (Беларусь, Минск). Тематические доклады представили белорусские специалисты и коллега из Республики Армения; российские участники выступили в роли дискутантов и слушателей.
Проблема, обсуждавшаяся в рамках круглого стола, звучит очень остро и актуально в силу того, что все представители современного общества и все, без исключения, сферы этого общества последние три года вовлечены в пространство пандемии, которое диктует свои особенности, ценностные ориентиры, изменение стиля и образа жизни, научные прерогативы и т.д. 11 марта 2020 г., когда ВОЗ объявила пандемию COVID-19, наша жизнь – и личная, и общественная – поменялась существенным образом, подстраиваясь под те паттерны поведения, которые диктовала пандемия, а также меры и способы ее «обуздания» (Республиканский центр биоэтики 2020a; Республиканский центр биоэтики 2020b).
Одним из сложнейших вызовов пандемии COVID-19 стал доступ к медицинским ресурсам (Белялетдинов 2020). Пандемия актуализировала не только вопросы здравоохранения, связанные с доступом к лечению собственно COVID-19, но также и проблемы распределения дефицитных ресурсов жизнеобеспечения, лекарственных препаратов, оказания плановой медицинской помощи, вакцинации, возможности использования высокотехнологичной медицины, а также информирования пациентов, соблюдения биоэтических принципов и правил (Beauchamp, Childress 2012), соблюдения прав человека, защиту уязвимых граждан, сбалансированность юридических запретов и властных санкций и многое другое. Эти и другие вопросы обсуждались на состоявшемся международном круглом столе.
Республиканский Центр Биоэтики (РЦБ)
Основными докладчиками международного круглого стола были представители Республиканского Центра Биоэтики (Беларусь, Минск). И это не случайно, ведь главная цель деятельности центра – биоэтическое просвещение населения, в т.ч. медицинских работников, вынесение на широкое междисциплинарное обсуждение сложных проблем современного здравоохранения.
РЦБ был создан приказом Министра здравоохранения Республики Беларусь в 2019 году. (29.04.2019 г., № 511 «О создании Республиканского центра биоэтики») при Белорусской медицинской академии последипломного образования (БелМАПО). Сегодня РЦБ объединяет на общественных началах специалистов в области биоэтики, права, медицины, информационных технологий – преподавателей, работников практического здравоохранения, ученых, а также аспирантов и студентов. Для решения задач развития и популяризации биоэтики Центр создал сайт1, группу в Фейсбуке (Bioethicsblr)2, youtube-канал3; активно сотрудничает с различными государственными и общественными организациями, центрами и СМИ. Стремясь максимально широко вовлечь все слои общества к формированию биоэтического дискурса в Республике, РЦБ проводит онлайн и оффлайн мероприятия, ориентированные на дискуссии, просвещение, биоэтическое обучение. Приоритетные задачи центр видит в привлечении молодежи к постановке и решению этико-правовых вопросов современного здравоохранения в целях формирования чувства сопричастности проблемам современной биоэтики, в создании междисциплинарных коммуникативных площадок для интегративного разрешения биоэтических коллизий и, наконец, в биоэтическом просвещении медицинских работников (Сокольчик, Климович и др. 2020).
Эти три вектора деятельности реализуются через конкретные мероприятия, которые включают тренинги и семинары, междисциплинарные конференции и круглые столы, активное использование как имеющихся обучающих платформ, так и онлайн-обучающих ресурсов, организацию студенческих акций и конкурсов по биоэтическим вопросам. Большое внимание в рамках стратегии уделяется формированию междисциплинарных практикоориентированных проектов, которые позволяют выработать стратегию решения сложных этико-правовых проблем конкретных направлений/сфер современной биомедицины (например, научно-практическая конференция, посвященная 300-летию со дня рождения Саломеи Регины Русецкой «Медицина и просвещение: роль женщины», 2019).
Для реализации второго направления стратегии деятельности РЦБ – создания междисциплинарных коммуникативных площадок в целях решения (постановки) биоэтических вопросов – в практику широко вошли междисциплинарные круглые столы по различным практикоориентированным темам биоэтики (например, цикл онлайн дискуссий 2020–2022 годов по «острым» вопросам современного здравоохранения: от «COVID-паспортов» до «пересадки свиного сердца человеку»). Один из самых ярких образцов междисциплинарного сотрудничества – проект, организованный белорусской православной церковью при участии Республиканского центра биоэтики, в рамках которого все заинтересованные лица посетили открытую лекцию по этическим вопросам медицины академика РАМН, д.м.н. Чучалина А.Г., участвовали в открытии и первом богослужении в новом храме святого праведного страстотерпца Евгения Боткина (приход иконы Божьей Матери «Всецарица», г. Минск).
И, наконец, третье направление «биоэтического просветительства» реализуется через усиление этической составляющей работы с врачами – не только в вузах, но и в системе последипломного медицинского образования. Так, в Белорусской медицинской академии последипломного образования тематические дискуссии по вопросам биомедицинской этики обязательны для всех слушателей, проходящих переподготовку по любой специальности (более пятисот врачей в год), организованы недельные биоэтические курсы повышения квалификации для врачей, руководителей системы здравоохранения, членов этических комитетов (три раза в год), ежемесячно проводятся встречи-дискуссии по важнейшим вопросам биомедицинской этики с коллективами больниц, поликлиник, научно-практических медицинских центров.
Безусловно, без внимания Республиканского центра биоэтики не остается работа с молодыми учёными по вопросам исследовательской этики. Здесь можно упомянуть научный семинар 2019 года «Эксперименты на животных: принципы надлежащей лабораторной практики и альтернативы экспериментам на животных», тренинг для молодых ученых «Надлежащая практика биомедицинских исследований», проведенный в 2019 году совместно с региональным учебным центром ВОЗ (Республика Казахстан), подготовку учебно-методического пособия «Рекомендации по получению информированного согласия» и разработку базовых форм информированных согласий в 2021 году (Голобородько, Сокольчик и др., 2020), а также перевод на белорусский язык рекомендаций Совета Европы «Guide to Public Debate On Human Rights and Biomedicine»4, обучающий вебинар для обсуждения проблем общественных дебатов в сфере биоэтики, проведенный совместно с отделом биоэтики и экологической этики Института философии Академии наук Республики Беларусь 29 июня 2021 года5 и другие мероприятия.
Думается, что такая стратегия «биоэтического просветительства» наиболее актуальна и плодотворна в современном обществе, так как позволяет не только обсудить, но и найти ответы на острые вопросы современной биомедицинской науки и практики (Сокольчик, Орловская 2020), затрагивающие как повседневное человеческое существование, здоровье человека и его потомства, так и вопросы будущего человечества, сохранения его идентичности.
Основные вопросы международного круглого стола «Проблемы доступа к медицинским ресурсам в ситуации COVID-19»
Круглый стол собрал специалистов различных научных направлений – медицинских антропологов, медиков, психологов, философов, этнографов, а также практикующих врачей, поэтому и озвученные выступления позволили взглянуть на проблемы доступа к медицинской помощи в ситуации COVID-19 в «формате 3D», акцентируя вопросы, которые далеко не всегда обозначаются в традиционном медицинском дискурсе в силу его узкопрофессиональной направленности, но они волнуют представителей общественности.
Во вступительном докладе руководитель РЦБ, к.филос.н. Сокольчик Валерия Николаевнапознакомила участников с деятельностью Центра Биоэтики, а также обозначила главные направления тематики круглого стола.
Проблемы взаимодействия общества (граждан) и системы здравоохранения были обозначены через три основных вектора:
– информирование граждан, включая проблему доступности ресурсов здравоохранения и вопросы доверия системе (Сокольчик 2021),
– вовлечение общества (сообществ) в медицинские исследования/испытания и широкое распространение результатов,
– индивид и здравоохранение: информированное согласие, конфиденциальность данных, доступность медицинской помощи, психологические проблемы (Сокольчик 2020).
Подчеркнув значимость «переноса» проблемы с узкопрофессионального медицинского ракурса доступности ресурсов здравоохранения в ситуации пандемии на важность вѝдения проблемы с позиции индивида и социальных групп, В.Н. Сокольчик акцентировала необходимость обсуждения пандемии разными специалистами, включая не только рассмотрение уже ставших традиционными уязвимости личности, противостояния личного и общественного, критериев распределения ограниченных ресурсов жизнеобеспечения, но и проблемы стигматизации, сохранения конфиденциальности данных, информирования общества, понимая информацию как важнейший ресурс Public Health в современном мире.
Голобородько Николай Владимирович (к.м.н., доцент; доц. кафедры педиатрии БелМАПО) посвятил свое выступление вопросу доступности и принятия населением вакцинации от COVID-19 в Республике Беларусь, привел большое количество статистических данных и прояснил ключевые опасения граждан Республики Беларусь в вопросе профилактики COVID-19 путем вакцинации.
Вакцинация является самым мощным оружием в борьбе с COVID-19. Она необходима, поскольку уменьшает вероятность тяжелой формы заболевания и снижает скорость передачи вируса (Организация Объединенных Наций 2022b). Если мы вакцинированы, мы защищаем не только себя, но и окружающих нас людей. Поскольку некоторым людям – например, детям и тем, кто болен тяжелыми заболеваниями или имеет определенные виды аллергии – вакцины могут быть противопоказаны, их защита от COVID-19 зависит от наличия прививок у окружающих, которые вакцинируются и тем самым способствуют сокращению распространения болезней. Для действенной профилактики распространения COVID-19 альтернативы прививкам нет, а опыт многих государств свидетельствует об эффективности вакцин против известных штаммов коронавируса.
В Республике Беларусь вакцинация населения осуществляется в рамках «Национального плана мероприятий по вакцинации против инфекции COVID-19 в Республике Беларусь на 2021–2022 годы» с целью сдерживания распространения инфекции и обеспечения равного доступа всех граждан к возможности вакцинации (20-я Городская поликлиника 2022; Стандарт качества 2022) . Вместе с тем, «принятие» вакцинации напрямую зависит от информированности общества, свободного доступа к разным (альтернативным) вакцинам и, конечно, понимания значимости этого действия не только для личной защищенности, но и защищенности общества в целом. Эта тема в контексте «COVID-паспортов» и их права на существование в современном мире, а также вопросы испытаний российской вакцины «Спутник» уже обсуждалась на междисциплинарных дискуссиях РЦБ в 2021 году и вызвала большое количество споров и неоднозначных мнений. Одним словом, даже такой, казалось бы, прозрачный вопрос как вакцинация против COVID-19 остается в обществе дискутируемым и неоднозначным.
Климович Анна Игоревна (к.филос.н., доцент; доц. кафедры судебной медицины Белорусского государственного медицинского университета) сообщила о правовых аспектах ограничения доступа к медицинской помощи в период COVID-19 в Республике Беларусь, обозначив наиболее важные постановления и приказы Министерства здравоохранения по вопросам врéменного ограничения оказания плановой медицинской помощи населению, санитарно-гигиеническим требованиям и т.д. В обсуждении участники круглого стола попытались сравнить правовое обеспечение доступа к медицинской помощи в Республике Беларусь с ситуацией в Российской Федерации во период пандемии COVID-19.
Благодаря Петровской Елене Евгеньевне (эмбриолог Центра вспомогательной репродукции «Эмбрио»), были акцентированы вопросы ЭКО в период пандемии COVID-19: доступ к ресурсу и проблемы пациентов. Помимо этого, обсуждались деликатные проблемы проведения ЭКО в период пандемии, способы решения возникших логистических сложностей, а также приостановки деятельности специализированных клиник в этот период. Было акцентировано внимание на возможности криоконсервирования биологического материала и потенциальных рисках вирусной инфекции для участников программы ЭКО.
Пандемия новой коронавирусной инфекции задела все сферы жизни человека, в том числе и высокотехнологичную биомедицину. Пары, которые планировали зачатие, в частности с помощью методов вспомогательной репродукции, а также медицинские работники, осуществлявшие ЭКО, задались вопросами: связаны ли между собой ЭКО и коронавирус, есть ли риски для плода и матери, как защититься от инфекции, когда и как лучше реализовывать протокол ЭКО. (Гомельский областной… 2022). B самом начале пандемии организации здравоохранения рекомендовали приостановить процедуры ЭКО для понимания клинической картины и влияния коронавируса на успешность зачатия и течение беременности. Но вскоре эту рекомендацию отменили. Выяснилось, что наличие в организме коронавирусной инфекции может обнаружиться на любом этапе: при подготовке или стимуляции, на стадии пункции (в этом случае допускается консервация яйцеклетки до момента выздоровления), на этапе выращивания (эмбрионы замораживаются до выздоровления партнера). Только после получения повторного отрицательного анализа на коронавирус женщине можно вернуться к продолжению цикла ЭКО (ИнТайм Клиника… 2022). Казалось бы, проблемы ЭКО не касаются всех граждан и, вероятно, не должны были быть такими чувствительными для общества, однако в реальности временное приостановление процедур, проблемы между суррогатными матерями и родителями (Россия, Украина) привели к серьезным трагедиям в личной жизни людей.
Важный вклад в дискуссию внесли врачи-психиатры Кралько Алексей Аркадьевич (к.м.н., доцент; зам. гл. врача по медицинской экспертизе и реабилитации Витебского областного клинического центра «Психиатрия и наркология») и Наумовская Наталья Алексеевна (врач-психиатр; аспирант Республиканского научно-практического Центра неврологии и нейрохирургии).
Благодаря глубокому профессионализму и взгляду изнутри были подняты проблемы доступа к психиатрической помощи в период пандемии, ситуация с наркопотребителями и, в частности, медицинское и информационное сопровождение пациентов с деменцией и ухаживающих за ними лиц.
Обсуждалась необходимость создания специализированных государственных программ для обучения и психологического курирования не только пациентов с деменцией, но и их ближайших родственников, либо лиц, осуществляющих присмотр и уход. Участники круглого стола обсудили потенциальную взаимосвязь случаев впервые выявленной деменции с предшествующим заболеванием СOVID-19, а также корреляцию тяжести симптомов и проявлений деменции с вынужденной социо-изоляцией граждан.
Так, по данным Доклада Всемирной организации здравоохранения о состоянии мер общественного здравоохранения по борьбе с деменцией в мире (ВОЗ 2021), лишь четверть стран имеют национальную политику, стратегию или план по поддержке людей с деменцией и членов их семей. Половина из них расположена в Европейском регионе. Отмечалось также, что деменцией страдает более 55 миллионов человек (8,1% женщин и 5,4% мужчин в возрасте старше 65 лет); ожидается, что к 2030 году этот показатель вырастет до 78 миллионов, а к 2050 – до 139 миллионов. Исходя из этого, существует острая необходимость не только повышать эффективность помощи людям с деменцией, но и более активно поддерживать тех, кто оказывает эту помощь в официальном и неофициальном порядке (Каунтс, Нанди и др. 2021). В 2019 году лица, ухаживающие за пациентами с деменцией, затрачивали в среднем пять часов в день на обеспечение их повседневной жизнедеятельности; 70% объема таких услуг предоставлялось женщинами. С учетом финансового, социального и психологического стресса, с которым сталкиваются лица, осуществляющие уход, их особенно важно обеспечивать информацией, подготовкой и помощью, а также социальной и материальной поддержкой. В настоящее время о наличии тех или иных форм поддержки сообщают 75% стран, однако и в этом первое место занимают, как правило, страны с высоким уровнем дохода (Deutsche Alzheimer Gesellschaf… 2022).
Заключительным в рамках круглого стола стало выступление Хайарпи Саакян (профессор биоэтики и философии Ереванского государственного медицинского университета, Армения), посвященное справедливому распределению дефицитных медицинских ресурсов в период пандемии. Этот острый вопрос так или иначе встал в разные периоды пандемии во многих странах. В Республике Беларусь такое распределение, к счастью, не понадобилось, однако проблема на примере Италии, скандинавских стран широко обсуждалась, в том числе и в рамках междисциплинарной дискуссии РЦБ (Республиканский центр биоэтики, 2020-b).
Период пандемии – это время, когда происходит не только обострение уже существующих социальных, экономических и возрастных преференций, но и обнаруживается вероятность их перераспределения в свете логики эпидемии (Офис ООН в Беларуси 2022; Организация Объединенных Наций 2022a), а также в свете нехватки ограниченных ресурсов жизнеобеспечения (таких как кислородные точки, аппараты ИВЛ и другое). Критерии такого распределения в пандемию не могут быть слепо «скопированы» с военной ситуации, пациенты требуют учета биоэтических ценностей и принципов. Несмотря на то, что пандемия COVID-19 протекает в мире, где научное знание является определяющей силой, позволяющей сохранять автономию личности и доступность медицины, проблема ограниченности медицинских ресурсов остается, поэтому неподготовленность системы здравоохранения к распределению ресурсов потенциально может катастрофически усиливать драматизм ситуации.
Завершающей частью круглого стола стала открытая дискуссия с обменом мнениями по обсуждавшимся в докладах вопросам. Участники пытались сопоставить опыт России и Беларуси по выходу из пандемии. Многие говорили о необходимости и сложности ведения мер самоизоляции и ношения масок, других ограничений – вплоть до локдаунов – в этот сложный период. Собравшиеся поделились данными по работе медицинских организаций в двух республиках, особенностям деятельности врачей, их взаимоотношений с пациентами и многом другом.
В целом можно констатировать, что все участники дискуссии независимо от представляемых ими стран, оценивали пандемию схоже, акцентируя как наиболее сложные не только собственно медицинские вопросы организации работы здравоохранения, но, прежде всего, социальные аспекты пандемии: влияние на личность, психологический кризис в обществе, недостаточность информации, нарушение (не всегда осознанное) биоэтических принципов автономии личности и справедливости (Penal Reform International 2022).
Междисциплинарные обсуждения чрезвычайно плодотворны, поскольку позволяют многоаспектно взглянуть на проблему, увидеть сквозь призму социальных структур и социальных действий (в т.ч. запретов) конкретного человека, оказавшегося лицом к лицу с колоссальной угрозой ХХI века – пандемией COVID-19. Уроки, которые человечество способно усвоить по итогам (промежуточным) переживаемой пандемии, могут оказаться бесценным опытом, позволяющим сохранить человека, улучшить системы здравоохранения и гуманизировать общество.
Примечания
1 См.: https://bioethics.belmapo.by/
2 См.: https://www.facebook.com/groups/657236378344181/
3 См.: https://www.youtube.com/channel/UCSvQ4Nts3s1bDU1faM4PxXg
4 См.: https://bioethics.belmapo.by/news/ruk-biomedicine
5 См.: https://bioethics.belmapo.by/; https://www.youtube.com/watch?v=A4Ee-g8aFbw
Источники
ВОЗ (2021) Доклад о состоянии мер общественного здравоохранения по борьбе с деменцией в мире (https://www.who.int/ru/news/item/02-09-2021-world-failing-to-address-dementia-challenge (02.09.2021)
Гомельский областной диагностический медико-генетический центр с консультацией (2022). Брак и семья Общая информация и рекомендации для всех беременных женщин во время пандемии коронавируса (https://mgc-gomel.by/informatsiya/obshchaya-informatsiya-i-rekomendatsii-dlya-vsekh-beremennykh-zhenshchin-vo-vremya-pandemii-koronavirusa) (16.06.2022).
20-я Городская поликлиника (2022) Памятка! Вакцинация от Covid-19 (https://www.20gp.by/informatsiya/covid-19/pamyatka-vaktsinatsiya-ot-covid-19) (16.06.2022).
ИнТайм Клиника планирования семьи и репродукции (2022) Почему ЭКО можно делать во время пандемии Covid-19 (https://www.intime-clinic.ru/about/articles/pochemu-eko-mozhno-delat-vo-vremya-pandemii-covid-19) (16.06.2022)
Организация Объединенных Наций (2022a) Пандемия COVID-19 и права человека(https://www.un.org/ru/coronavirus/we-are-all-together-human-rights-and-covid-19-response) (16.06.2022).
Организация Объединенных Наций (2022b) УВКПЧ Руководство по борьбе с COVID-19(https://www.ohchr.org/ru/covid-19/guidance) (16.06.2022).
Офис ООН в Беларуси (2022) Права человека во время распространения коронавируса(https://un.by/novosti-oon/prava-cheloveka/4951-prava-cheloveka-vovremya-rasprostraneniya-koronavirusa) (16.06.2022).
Республиканский центр биоэтики (2020a) Заявление комитета по биоэтике Республики Беларусь (https://bioethics.belmapo.by/news/statement-of-the-bioethics-committee-of-the-republic-of-belarus-08-04.2020) (07.11.2020).
Республиканский центр биоэтики (2020b) Распределение ограниченных ресурсов жизнеобеспечения в условиях COVID-19: этические и правовые аспекты(https://bioethics.belmapo.by/article/the-distribution-of-the-limited-resources-of-life-support-in-terms-of-covid-19-ethical-and-legal-aspects ) (2020-b).
Сокольчик, В.Н., Орловская, Е. (2020) Врачебная тайна в эпоху Covid-19, Консультант Плюс. Беларусь, ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информации (закрытый ненаучный ресурс) (16.06.2022).
Стандарт качества (2022) Меры, принятые в республике Беларусь вследствие коронавируса(https://standartno.by/blog/coronavirus-actual-measures-taken-in-belarus/monitoring-of-the-measures-taken-in-the-republic-of-belarus-due-to-coronavirus/) (16.06.2022).
Penal Reform International (2022) COVID-19 и его влияние на ситуацию с мониторингом пенитенциарных учреждений и свободой выражения мнений – подборка полезных ресурсов Международное Партнерство за Права Человека (https://cdn.penalreform.org/wp-content/uploads/2020/06/IPHR_RU-Covid-guidelines.pdf) (16.06.2022).
Deutsche Alzheimer Gesellschaft e. V. Selbsthilfe Demenz (2022) Информационный бюллетень 7. Уменьшение нагрузки на родственников, занимающихся (https://www.demenz-und-migration.de/fileadmin/user_upload/pdf/infoblatt7_Уменьшение_нагрузки_на_родственников_занимающихся_уходом-russisch.pdf) (16.06.2022)
Библиография
Белялетдинов, Р. Р. (2020) Биоэтика и Covid-19: принцип автономии в режиме цейтнота, Знание. Понимание. Умение, №4, с. 108–115.
Белялетдинов, Р. Р. (2020) Биоэтика преференций времен пандемии, Человек, № 5, с. 31-35. DOI: 10.31857/S023620070012385-0.
Голобородько, Н.В., Сокольчик, В.Н., Александров, А.А. (2020) Рекомендации по получению информированного согласия на участие в научном исследовании: учеб.-метод. пособие, Минск: БелМАПО.
Каунтс, Н., Нанди, А., Селигман, Б., Торторис, Д. (2021) Тучи деменции. На горизонте, Финансы и развитие, № 58(4), с. 54–57.
Сокольчик, В.Н. (2020) Коммуникация врача и пациента: на перекрестках этики и прав человека, Здравоохранение Беларуси, №11 (884), с. 44 –50.
Сокольчик, В.Н. (2021) Информация как важный ресурс Public Health в ситуации пандемии: этические вызовы, Проблемы врачебной этики в современном мире: 17 Международная медицинская конференция: тезисы докладов, Минск: ПРО ХРИСТО, с. 60–66.
Сокольчик, В.Н., Климович, А.И., Голобородько, Н.В. (2020) На перекрестках белорусской биоэтики, Сахаровские чтения 2020г.: экологические проблемы ХХI века: материалы 20-й Международной научной конференции: в 2-х ч., Минск: ИВЦ Минфина, №1, с. 98–101.
Beauchamp, T.L., Childress, J.F. (2012) Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press.
References
Belyaletdinov, R. R. (2020) Bioetika i Covid-19: printsip avtonomii v rezhime tseytnota [Bioethics and COVID-19: the principle of autonomy in time pressure], Znanie. Ponimanie. Umenie [Knowledge. Understanding. Skill], No. 4, pp. 108–115.
Belyaletdinov, R. R. (2020) Bioetika preferentsiy vremen pandemii [Bioethics of Pandemic Preferences], Chelovek [The Human Being], No 5, p. 31-35. DOI: 10.31857/S023620070012385-0.
Counts, N., Nandi, A., Seligman, B., Tortoris, D. (2021) Tuchi dementsii. Na gorizonte [Dementia storm on the horizon], Finansy i razvitie [Finance & development], Vol. 4 No 58, pp. 54–57.
Halabarodzka, N.V., Sokolchik, V.N., Alexandrov, A.A. (2020) Rekomendatsii po polucheniyu informirovannogo soglasiya na uchastie v nauchnom issledovanii: ucheb.-metod. posobie [Recommendations for obtaining informed consent to participate in a scientific research: tutorial], Minsk: BelMAPO.
Sokolchik, V.N. (2020) Kommunikatsiya vracha i patsienta: na perekrestkakh etiki i prav cheloveka [Communication between doctor and the patient: at crossroads of ethics and human rights], Zdravookhranenie Belarusi [Healthcare], Vol. 11 No. 884, p. 44–50.
Sokolchik, V.N. (2021) Informatsiya kak vazhnyy resurs Public Health v situatsii pandemii: eticheskie vyzovy [Information as an important resource of Public Health: ethical challenges], Problemy vrachebnoy etiki v sovremennom mire: 17 Mezhdunarodnaya meditsinskaya konferentsiya: tezisy dokladov [Problems of Medical Ethics in the Modern World: 17th International Medical Conference: abstracts], Minsk: PRO KhRISTO, p. 60–66.
Sokolchik, V.N., Klimovich, A.I., Halabarodzka, N.V. (2020) Na perekrestkakh belorusskoy bioetiki [At the crossroads of Belarusian bioethics], Sakharovskie chteniya 2020 g.: ekologicheskie problemy ХХI veka: materialy 20-y Mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii: v 2-kh ch. [Sakharov readings 2020: environmental problems of the XXI century], Minsk: IVTs Minfina, No. 1, p. 98–101.