© 2020 Барбара Кишди
МАиБ 2020 — № 2 (20)
DOI: http://doi.org/10.33876/2224-9680/2020-2-20/02
Ссылка при цитировании:
Кишди Б. (2020) Движение за естественные роды в Венгрии. Медицинская антропология и биоэтика, 2(20).
Барбара Кишди –
PhD, доцент
Католического университета
имени Петера Пазманя
(Будапешт, Венгрия)
E—mail: kisdi.barbara@btk.ppke.hu
Ключевые слова: роды, деторождение, естественные роды, движение, альтернативное движение, целостная модель родов, технократическая модель родов, домодерная культура родов, модерная культура родов, постмодерная культура родов, доула, сообщество, акушерство, материнство, антропология
Аннотация: В то время, как наука о поведении, профилактический подход и ориентированное на здоровье мировоззрение постепенно проникают во всю медицину, преобразование в сфере акушерства по всему миру идет медленно. Технократичность медицинского подхода к акушерству стремится сохранить естественный в сущности процесс под тотальным контролем медицины, что спровоцировало появление критически настроенного движения, известного как движение за естественные роды. Однако этот общий термин в Венгрии используется только теоретически, потому что движение еще не выработало единую базу, объединившую бы разрозненные «ячейки». Одна из самых важных «ячеек» движения за естественные роды – это сообщество доул, которое после двадцати лет дифференциации ищет возможности для сотрудничества, совместных действий и репрезентации естественных родов. В своей статье я бы хотела обсудить этот процесс, выходящий далеко за собственные рамки — ведь он касается не только качества акушерства, но и модерных и постмодерных понятий здоровья и болезни (disease), системы власти, гендерных ролей, распределения знания, отношения между природой и технологией, а также долгосрочной проблемы качества жизни в обществе — а это значимые вопросы не в одной только Венгрии.
В этой статьей я хочу представить историю, рамку и послание движения за естественные роды в контексте Венгрии. В своем анализе я уделяю особое внимание движению доул, являющемся частью движения за естественные роды, и через него постараюсь показать социально критическое отношение, характерное для движения за естественные роды, а также дилеммы, определяющие рамки ее институциализации. При этом я не считаю, что характеристики доульского движения можно обобщенно перенести на все движение за естественные роды. Начинания доул демонстируруют особый набор решений и проблем вокруг их особых целей. В то же время они эксплицитно характеризуют попытки разрешить дихотомию любительского и профессионального, индивидуального и общественного, традиционного и современного, естественного и культурного.
Мой текст основан, с одной стороны, на теоретической литературе движения за естественные роды, с другой стороны, на моем исследовании домашних родов в Венгрии и, наконец, на моем исследовании венгерских доул, которое я провожу последние несколько лет.
Движение за естественные роды — часть постмодерной культуры деторождения, которая выросла из модерной культуры деторождения, но также исходит из опыта домодерной культуры деторождения. Эти концепты следует разъяснить. Учитывая сложность предмета и огромные различия между частными примерами, термин домодерная культура деторождения отсылает к решениям и принципам деторождения, характеризующим системы до или вне преобладания профессионального акушерства. Второй важный сегмент — модерная культура деторождения — также не гомогенна, однако гораздо более стандартизирована, чем домодерная. Этот тип обозначает официально признанную медицину и акушерство как ее часть; они расматривают деторождение как касающееся здоровья событие (health event), согласно биомедицинской парадигме, а акушерство — как медицинскую услугу. Биомедицинская парадигма основана исключительно на естественные науках, которые принимают во внимание только биомедицинские параметры человеческого тела. Мы можем использовать термин постмодерная культура деторождения в смысле подхода, критикующего модерную культуру деторождения, но обязательно выходящего из нее. Постмодерная культура деторождения так же сложна и гетерогенна, как домодерная культура деторождения (а также, все в большей степени, модерная), поэтому этот термин может использоваться только как коллективный, применительно к нескольким системам. Если мы захотим дать определение, постмодерная культура деторождения будет означать набор теорий и практик, стремящихся по возможности избегать профилактических рутинных интервенций, поддерживать естественные процесс родов и следовать результатам последних исследований по акушерству и перинатальной психологии — последняя особое внимание уделяет социальной и психологической природе деторождения и родов. Поэтому постмодерная культура деторождения не может быть схвачена в пространстве или времени. На данный момент для нее характерна сетевая структура, соединяющая экспертов, профессионалов и непрофессиональные группы, а также, реже, институции. Сейчас она — где бы то ни было в мире — все еще на сложном пути к институционализации.
В своем начале, в 1930-е годы, движение за естественные роды возникло на основе принятых практик домодерной культуры деторождения и, отчасти, на основе новых психологических методов, нацеленных прежде всего на снижение боли при родах как можно более естественным способом. Первыми пропагандистами естественных родов были психологи и акушеры, причем исключительно мужчины. По мере того, как начиная с 1980-х годов накапливалось все больше знаний о гормональных процессах деторождения, привязанности и грудном вскармливании, в движении появились акторы, помогавшие распространять новые знания о деторождении вне системы здравоохранения. Движение быстро феминизировалось: интересы матери и зародыша привязывались к потребности женщин стать видимыми, активными акторами. Так как движение ищет академические обоснования своим заявлениям, для него характерен научный тон и циркуляция результатов последних перинатальных исследований.
В Венгрии начало движения за естественные роды также связано с психологической наукой и, в особенности, с доктором Агнес Гереб, акушеркой-гинекологом, которая была также психологом. Эта доктор начала организовывать роды на дому в Венгрии в начале 1990-х годов, вызывая острые профессиональные и социальные споры, в особенности после того, как ее арестовали в связи с тремя смертельными случаями. Введение в Венгрии деторождения с доульской поддержкой тоже можно связать с ее фигурой, а также с феноменом домашних родов. В 2001 году 11 женщин, которые рожали дома и позже помогли другим женщинам в деторождении, основали Ассоциацию венгерских доул (MODULE). Позже сообщество доул, ищущее свою идентичность, разделилось на несколько ветвей. Но, после десяти лет диверсификации, последние несколько лет идет процесс сближения и поиска возможности совместных действий — что, в свою очередь, предполагает формулирование общих основ доульской идентичности. Пока что эти общие основания, как видится, означают их разнообразие, уникальность и спонтанность.